Детектор лая // Mash
— Дорогая, ты не права.
— Не права? Значит я вру? Если вру, то брешу, как собака? Мама, он меня сукой назвал!Народная мудрость
Полиграф часто называют «детектором лжи» или «лай-детектором»
(от англ. lie — ложь)
В настоящее время в России результаты, полученные при помощи полиграфа, не могут быть использованы в качестве доказательств в суде, но в некоторых других странах (США, Польша, Израиль) известны приговоры, вынесенные на основании результатов проверки детектором лжи.
Почему человек лжет? Так надо! :) Вы же, например, не станете говорить правду человеку с ножом, интересующимся вашим братом, о том, куда пошел ваш брат. Если брата любите. В этом случае вы скрываете информацию о местонахождении вашего родственника. С другой стороны, часто вопрос, лжет человек или говорит правду, более важен, чем информация о том, что именно он пытается скрыть. Работодателю при приеме на работу не так уж важно знать, что именно от него скрывает претендент, в каких количествах употребляет алкогольные напитки, наркотические вещества; причины его частых больничных или опозданий. Ему будет вполне достаточно самого факта того, что человек лжет. На некоторых предприятиях полиграф используется не только при приеме на работу, но и для плановых проверок в трудовом коллективе. В последнем случае важен психологический аспект «профилактики».
У сотрудников предприятия стали пропадать личные деньги. Последний случай кражи зарплаты из сумочки одной из сотрудниц переполнил чашу терпения, и руководство решило узнать, что за «крыса» завелась в коллективе. Результаты проверки персонала на полиграфе оказались весьма неожиданными для руководителей предприятия. Оказалось, что два человека, не имеющих отношения к последней пропаже денег, неоднократно «залезали в карман» к своим коллегам и выносили с работы некоторые материальные ценности. Пятеро сотрудников, имевших доступ к материальным ценностям, употребляли наркотики, причем двое из них — героин. Последнюю кражу совершил один из этих «героиновых» наркоманов.
Объективных показателей лжи не существует. Все зависит от опыта оператора, который должен связать физиологические параметры с психологическими и правильно интерпретировать их. Опытный оператор может свести погрешность к 15-20% и менее. Если учесть, что доказательства, используемые в судебной практике и являющиеся в ряде случаев косвенными, обычно обладают меньшей точностью, то можно говорить о поразительной результативности детектора лжи при поиске виновного в каком-либо преступлении.
Одна из главных проблем, возникающих при попытках изобличения лжи, — невозможность отличить боязнь незаслуженного обвинения от боязни разоблачения. Проявления страха и в том и в другом случае выглядят одинаково. Повышение давления, изменение ритмов головного мозга, усиление потоотделения сами по себе не являются признаками обмана. Провода детектора лжи присоедены к подозреваемому для того, чтобы указывать на физиологические изменения, которые говорят лишь о возникновении некой эмоции — и только. Однако перед тестированием на детекторе многие операторы пытаются убедить подозреваемого, используя так называемую «стимуляцию», что аппарат никогда не терпит неудачу в разоблачении лжецов.
Для этого чаще всего подозреваемому предлагают убедиться, что машина в состоянии определить карту, которую тот выбрал из колоды. После того как испытуемый выберет карту и возвратит ее в колоду, оператор начинает показывать ему карту за картой и просит каждый раз говорить «нет», даже если тот видит карту, которую выбрал. Некоторые из операторов при этом не ошибаются никогда, но лишь потому, что, не доверяя показаниям детектора, используют крапленые карты. В оправдание своего обмана они приводят два следующих соображения. Если подозреваемый невиновен, необходимо убедить его в том, что машина не ошибается, иначе боязнь незаслуженного обвинения может погубить его при испытании. Если же он виновен, необходимо заставить его бояться разоблачения, иначе машина окажется просто бесполезной. Впрочем, большинство операторов не занимаются такого рода обманами и вполне полагаются на показания детектора; они верят, что показания детектора действительно помогут им узнать, какая карта извлекалась подозреваемым.Подозреваемый должен поверить в способность верификатора разоблачить ложь. И тогда признаки страха будут плохим свидетельством лишь в том случае, если вопросы недостаточно продуманы, то есть могут вызвать страх и у того, кто говорит правду.
Пол Экман «Психология лжи»
Возьмем в качестве примера следующую ситуацию. Мужчина, не имеющий «железного» алиби, подозревается в изнасиловании девушки. При проверке на полиграфе ему задаются вопросы, являющиеся вспомогательными («Сколько Вам лет?», «Где Вы работаете?»). И лишь небольшая часть из них имеет подтекст («релевантные вопросы»), реакция подозреваемого на который может помочь в разоблачении преступника или в снятии обвинения с невинного человека. Однако, когда человек знает в чем его обвиняют, физиологическая реакция на вопрос «Это Вы изнасиловали девушку в парке 25-го июня?» может быть сильной в любом случае. Слишком прямая подача, атака в лоб, подозреваемый либо боится незаслуженного обвинения, либо разоблачения. Здесь важен опыт оператора полиграфа и его умение работать в связке со следователем.
Впрочем, проверки на детекторе лжи не удаются не только потому, что некоторые испытуемые боятся незаслуженного обвинения или испытывают волнение по каким-либо другим причинам, но также и потому, что некоторые преступники просто не верят в магическую силу машины. Они знают, что могут обмануть ее; а зная это, и делают без труда.
Пол Экман «Психология лжи»
Есть люди, не умеющие скрывать свои чувства. Они особенно уязвимы для боязни разоблачения. Им кажется, что любой человек, только посмотрев на них, может сразу сказать, лгут они или нет. Убеждение настолько сильно, что в конце концов так и происходит на самом деле. С другой стороны, есть прирожденные лжецы, которые лгут легко и почти всегда успешно. Они не испытывают боязни разоблачения вообще. Здесь нужно отметить, что редко удается отделаться одной ложью, приходится «оживлять» ее, придумывать новые и новые детали, то есть новую ложь. Типичная ошибка лжеца заключается в том, что он относится к обману как к сиюминутному решению проблемы, не планируя и не думая о стратегии обмана. Невозможность заранее продумать и отрепетировать линию поведения только одна из причин, по которым совершаются ошибки, дающие признаки обмана. Гораздо больше ошибок происходит из-за эмоций, которые трудно подделать или скрыть. Обычно не так уж и трудно ничего не говорить о своих чувствах, но скрыть выражение лица, сдержать участившееся дыхание или избавиться от внезапно возникшего комка в горле не так-то просто. Это происходит непроизвольно, буквально в какие-то доли секунды, не оставляя ни выбора, ни времени на обдумывание. Чтобы скрыть признаки эмоционального возбуждения, требуется определенная борьба с самим собой, в результате чего даже в случае удачного сокрытия испытываемых в действительности чувств могут оказаться заметными направленные на это усилия, что и явится в свою очередь признаком обмана. Фальсифицировать эмоции еще труднее, когда это делается с целью скрыть действительно переживаемое чувство.
Как обмануть детектор лжи? Вернее, тут вопрос стоит несколько иначе: «Как обмануть оператора полиграфа?». «Вводом» неверных данных, симуляцией. Полиграф не обнаруживает ложь как таковую, он лишь измеряет интенсивность проявлений возбуждения вегетативной нервной системы. Оператор детектора сравнивает показатели эмоционального возбуждения, полученные во время контрольных вопросов (например, «Сейчас вечер?» или «Вам сорок лет?») и во время релевантных вопросов («Вы угнали вчера автомобиль?»).
Для обмана оператора используют следующие методы:
— снижение чувствительности;
— подавление всех эмоций;
— симулирование эмоциональных реакций.
Снизить чувствительность достаточно легко. Для этого можно использовать различные медицинские препараты; можно также выпить некоторое количество алкоголя накануне, чтобы на следующий день потерять способность адекватно реагировать на стимулы оператора.
Метод подавления эмоций предполагает автоматический ответ на все вопросы, не обращая на них внимания. В этом случае лучше мысленно сосредоточиться на каком-нибудь нейтральном предмете (дерево, стена, кресло).
Наибольшей эффективностью обладает метод вызова ложных эмоциональных реакций. Для симулирования эмоций достаточно подумать о том, что вызовет какие-либо переживания (как в детстве лошадку отобрали; как противоположный пол обидел или наоборот). Здесь желательна ярость или сексуальные эмоции. Можно также прибегнуть к симулированию стресса при помощи боли или напряжения каких-нибудь групп мышц. Боль при надавливании пальцем ноги на канцелярскую кнопку, положенную в ботинок, способна вызвать достаточно сильную фальшивую реакцию на контрольные вопросы (она правдива, но это реакция на кнопку, а не на вопрос).
Достаточно сложно обмануть такими способами опытного оператора, во всяком случае, он знает как можно предупредить их. Труднее всего разоблачить именно скрытые от его глаз, мысленные приемы.
И на закуску.
Во многих областях, где часто подозревается и предполагается обман (политика, торговля), попытки использования каких-либо методов выявления лжи просто невозможны и нелепы. А там, где предполагают правду (отношения между супругами, друзьями, родителями и детьми), поиски истины часто приводят к разрыву отношений.
30 октября 2002